dilluns, 24 de gener de 2011

El gen egoista


Això són coses que diu Dawkins en el seu llibre El gen egoista. Salvat. Barcelona 1993.

Por mucho que deseemos creer de otra manera, el amor universal y el bienestar de las especies consideradas en su conjunto son conceptos que, simplemente, carecen de sentido en cuanto a la evolución. Pàg. 11.

No estoy defendiendo una moralidad basada en la evolución. Pàg. 12.

No estoy planteando cómo nosotros, los seres humanos, debiéramos comportarnos. Pàg. 12.

Mi propia creencia es que una sociedad humana basada simplemente en la ley de los genes, de un egoísmo cruel universal, sería una sociedad muy desagradable en la cual vivir . Pàg. 12.

No hay razón alguna por la que la influencia de los genes no pueda revertirse fácilmente mediante otras influencias. Pàg. 13.

Una advertencia de que si el lector desea, tanto como yo, construir una sociedad en la cual los individuos cooperen generosamente y con altruismo al bien común, poca ayuda se puede esperar de la naturaleza biológica. Tratemos de enseñar la generosidad y el altruismo, porque hemos nacido egoístas. Comprendamos qué se proponen nuestros genes egoístas, pues entonces tendremos al menos la oportunidad de modificar sus designios, algo a que ninguna otra especie ha aspirado jamás. Pàg. 13.

Como corolario a estas observaciones sobre la enseñanza, debemos decir que es una falacia —sea dicho de paso, muy común— el suponer que los rasgos genéticamente heredados son, por definición, fijos e inmodificables. Nuestros genes pueden ordenarnos ser egoístas, pero no estamos, necesariamente, obligados a obedecerlos durante toda nuestra vida.. Pàg. 13.

El hombre es, entre los animales, el único dominado por la cultura, por influencias aprendidas y transmitidas de una generación a otra. Pàg.13.

Defenderé la tesis de que la unidad fundamental de selección, y por tanto del egoísmo, no es la especie ni el grupo, ni siquiera, estrictamente hablando, el individuo. Es el gen, la unidad de la herencia. Pag. 20.

Després d'aquestes advertències en el prefaci diu coses com les següents, no he sigut exhaustiu, sols són a tall d'exemple de lo molt que em grinyolen (les negretes són meves):

Cabe suponer, por lo tanto, que cada miembro de la pareja tratará de explotar al otro, intentando forzar al compañero a invertir más en sus hijos. Pàg. 156.

Aceptamos, simplemente, que algunos animales son
denominados machos y otros hembras, sin interrogarnos sobre el significado de estas palabras. Pero ¿cuál es la esencia de la masculinidad? ¿Qué define, en el fondo, a una hembra? Nosotros, como mamíferos vemos que los sexos están definidos por conjuntos globales de características: posesión de un pene, el hecho de parir a los hijos, el amamantamiento por medio de unas glándulas lactíferas especiales, ciertos rasgos cromosómicos, etc. Pàg. 157.

Sólo tenemos que suponer que hay dos sexos que tienen que aparearse entre sí; no tenemos que saber nada más sobre dichos sexos. Partiendo de este supuesto mínimo, esperamos positivamente que, por iguales que puedan ser desde el principio ambos sexos, divergirán en dos sexos que se especializarán en técnicas reproductoras opuestas y complementarias. La separación entre espermatozoides y óvulos es el síntoma de una separación más general, y no la causa de ésta. Pàg 159.

El sexo femenino es explotado, y la base evolutiva fundamental para dicha explotación radica en el hecho de que los óvulos son más grandes que los espermatozoides. Pàg 163.

Al insistir en un prolongado período de compromiso, una hembra elimina a los aspirantes informales y finalmente sólo copula con un macho que ha demostrado de antemano sus cualidades de fidelidad y perseverancia. Pàg. 16


Francament hi han coses que em grinyolen un munt, i a les (i els) feministes que reivindiquen les qüestions de gènere encara els deu grinyolar més. Basar tota l'evolució en l'egoisme em sembla que es posar-se en una posició cultural molt equívoca. Jo diria que els gens no saben res d'egoismes. I d'altra banda, què passa quan dues cèl·lules s'ajunten per formar un cos pluricel·lular? També és egoisme? O podem dir-ne cooperació? Se'm dirà que és cooperació egoista, però això és una antinòmia, no pot ser.


D'altra banda un gen no actua mai sol, sempre va en conjunt, un impressionant conjunt. Sembla que el tot és molt més que la suma de les parts, és una llei matemàtica, i per tant deu passar el mateix en un organisme, dic jo! En fi, acceptant que diu coses interessants no m'acaba de convèncer del tot, francament.

8 comentaris:

  1. Ostres Arcadi,

    aquí es pot encetar un gran debat! ;-)

    Des del meu punt de vista, i acceptant que segurament no entenc ni un borrall, quan en Dawkins parla d'egoïsme, no ho fa en el sentit moral o ètic de la paraula, ni vol fer una extensió social del terme. Per mi, del que parla, és de la "voluntat" (si és que un gen pot tenir voluntat), de supervivència. La fi última de qualsevol ésser viu (ésser humà inclós), és sobreviure. D'aquí que sigui egoïsta. Ha de ser-ho!

    I per la resta de frases que surten al llibre... realment creus que en Dawkins justifica l'explotació de l'home sobre la dona, culturalment parlant?

    Elena

    ResponElimina
  2. Elena.
    SI el debat existeix, hi han posicions ben contraposades, no nomes entre els pobres mortals sinó entre els mateixos científics.
    No diria que Dawkins justifiqui l'explotació, però el que diu es fa servir per a justificar-la, cosa que ja dóna sospites.
    D'altra banda, no podríem fer la mateixa aproximació de l'evolució sota la paraula cooperació? Sembla un punt de partida que implica ja una posició moral determinada, no trobes?
    Estic segur que quan llegeixis a Lewontin hi trobaràs, si vols també com en Dawkins, coses molt interessants.
    Un altre moment parlaré d'un concepte molt interessant el d'emergència, a veure si m'inspiro.

    ResponElimina
  3. rcadi,

    et deixo un enllaç:

    http://www.alcoberro.info/pdf/wilson12.pdf

    En qualsevol cas, jo penso que l'estudi de l'ésser humà, no pot anar separat de l'estudi de la història natural.. al cap i a la fi, sóm primats, i això, sembla que moltes vegades, s'oblida.
    L'ésser humà, no és només biologia, però tampoc és només cultura... i la cultura, no és "per se", (o com a mínim, a mi no m'ho sembla). Potser no podem parlar de determinismes (de cap mena), però sí de condicionats més o menys forts.

    Un plaer llegir aquest blog!

    ResponElimina
  4. Sí, sí Elena, que jo -ni Lewontin, sí és que l'entenc bé- nego la importància biològica, faltaria!I tampoc defenso la supremacia cultural, sols dic que segurament hi ha una interrelació, ambdós aspectes són part de la resposta humana.
    És l'ètica una resposta biològica?
    I, a més, egoista?
    Si és que sí, ho tenim xungo!

    ResponElimina
  5. La cosa és que si la biologia determina la conducta humana i aquest món que tenim ve determinat per aquest fet, podem canviar-lo? Ens hem de conformar i dir-nos, això que hi ha és el que hi ha inevitablement i no hi ha opció.
    O bé, la cultura és la que ha construït aquest món de desigualtats i el que cal és canviar de cultura cap a una idea del món més d'acord amb la naturalesa humana. Però això no s'adiu amb la primera afirmació. És la cultura un producte de la biologia o no?
    En tot cas, si hem de canviar el món per assolir un món més just no serà des de la biologia sinó des de la cultura, en cas que sigui possible i sigui la cultura un fet biològic o no. Altre cosa és que no ho sigui, de possible, però llavors, què?
    Potser això et fa ser un neokantià innocent i ingenu, com diu Alcoberro. Potser sí. Potser no existeix lo bo com a tal, ni lo correcte, però llavors de nou, què?
    En fi, no és fàcil, això està clar!

    ResponElimina
  6. o, la sociobiologia, o vaja, tal i com jo l'he entès, no diu que ens hi hem de conformar perquè això és el que hi ha (biològicament parlant).

    De fet, des del meu punt de vista, diu tot el contrari: si acceptem que la nostra cultura no és "més" que un cúmul d'estratègies adaptatives orientades a la supervivència, potser podrem rectificar aspectes de la nostra cultura, que justament, van en contra de la nostra pròpia biologia i el nostre instint de supervivència.

    Per això, no estic d'acord amb la teva frase de que per fer un món més just, no podem partir de la biologia: per mi és tot el contrari!

    Incorporant la perspectiva biològica (el que és bo per la espècie) a qualsevol estudi social, només estarem donant passes endevant.

    I si no, pensem en el capitalisme ferotge en el que estem inmersos... és una "bona" estratègia adaptativa?

    Elena

    ResponElimina
  7. Dius, el que és bo per l'espècie. Mmmm! I aquí, els individus, les persones on queden, a lo millor per l'espècie és bo que uns quants estiguin putejats. De fet l'utilitarisme defensa això.
    I si la cultura que tenim no està basada en lo biològic, o si ho està podria estar-ho d'una altra manera, no vol dir això que lo biològic no determina tant?

    ResponElimina
  8. La biologia ens determina, doncs és ella la que ens empeny a no extingir-nos. Ens obliga a buscar menjar, veure i aparellar-nos. Són els tres eixos sense el quals, no existiríem com espècie.

    Les diferents cultures, i des del meu punt de vista, són el resultat de les diferents estratègies adaptatives per aconseguir aquestes fites: n'hi ha de més "pròsperes" i n'hi ha que ens han portat quasi a l'extinció.

    Dins d'aquest marc (per a mi, tancat)al que ens obliga la biologia (i amb ell - i de manera indisoluble- el medi) queda la "llibertat" de la cultura. (I posat entre cometes, perquè per mi, la cultura, és conseqüència i no causa).

    I en aquesta "llibertat", entra l'ètica... allò que és "bo" o "dolent"... però... en quins termes? Des de quina perspectiva? Aquí rau, per mi, el debat.

    I una un bé "universal" i "transferible" a tota cultura?

    En fi, que com deiem en un altre comentari, la ciència de l'ésser humà, s'ha de contemplar des de moltes perspectives, i la biologia, n'és una de les més importants.. per mi, és clar!

    Gràcies per aquests debats!
    LLegiré en Lewontin i en tornem a parlat!

    Petons grans

    ResponElimina